LA ARGENTINA ENTRE EL CAMBIO O EL RETORNO 05-03-2017

   

     Una gran parte de la ciudadanía observa hoy  con tristeza  de qué manera la desunión de  los argentinos  entorpece  la búsqueda de soluciones a  los problemas urgentes que tiene el país.

Las numerosas  manifestaciones  sociales  que se han producido  en  estos días  en protesta por las políticas del actual  gobierno  nos hablan  en primer lugar  de una  falta de respuestas efectivas  a los problemas que afligen a un sector importante  de la sociedad pero  es evidente también  que la  conflictividad social  está exacerbada  por  el  aprovechamiento político de esta situación  en el marco  de la contienda electoral que se avecina.

Que en la Argentina de hoy predomine la divergencia antes que el entendimiento mucho tiene que ver la  insensatez  de una parte de la  dirigencia política argentina que  prefiere polarizar y sacar partido de ello  , en vez de unirse en criterios, acordar prioridades y fijar pautas para dirimir conflictos.

Daría la impresión que éste es el mayor escollo  con el que se enfrenta la sociedad argentina: la intransigencia de sus dirigentes que anteponen sus intereses personales  en vez de focalizar  su esfuerzo y dedicación en ver como resuelven los problemas que afligen a la gente.

En virtud de ello  lo que vemos hasta ahora son intentos del gobierno  por    avanzar en programas que otros sectores políticos –no todos- tratarán que fracase y que posiblemente desechen en caso de ser gobierno, es decir, caminos que se abren y se interrumpen por el recambio electoral.

Así vivimos, replanteándonos  si es mejor  el Cambio o  el Retorno , agitando pancartas en protestas callejeras , haciendo piquetes, cortando calles  o cerrando escuelas públicas ; todo ello porque no se ha  logrado hasta ahora acordar  buenas políticas para siempre.  ¿Quiénes son los responsables de que no se haya  podido ?

El gobierno de Mauricio Macri  ha demostrado  voluntad de dialogo como no sucedió  en la gestión anterior .Esta postura  siendo saludable  para la democracia no  es por sí misma  suficiente para acabar con un conflicto  .El dialogo es útil  cuando  tiende un puente  que permite llegar a  un acuerdo que dirima las diferencias.

Hace más de dos mil años el filósofo griego  Aristóteles definía a la Justicia como “El justo medio entre dos  extremos “

En su Ética .Aristóteles  se refiere a la teoría del  medio como la búsqueda del  equilibrio necesario para la paz y la convivencia .Es decir, frente  a un conflicto de intereses existen  dos soluciones posibles:  satisfacer a uno sin atender  al otro o buscar una solución intermedia para ambos.

El extendido conflicto docente que ha dejado sin clases a miles de alumnos de todas las provincias pese a los numerosos intentos de negociación con los representantes gremiales   nos prueba de que el dialogo es un elemento importante pero no suficiente.

No basta con hablar sino que hace falta dar un paso más que es conciliar, buscando el punto medio entre los dos extremos.

Nuestra clase política  exhibe hoy  una tendencia a  transitar por los extremos, situación que  altera la convivencia y obstruye el camino para alcanzar la paz social mientras que lo que la ciudadanía necesita es recuperar el equilibrio  que no resolverá por sí solo nuestros problemas pero sí conseguirá alinearnos en la búsqueda de soluciones.

En toda  conciliación ambas partes deben   ceder algo para conseguirla pero es oportuno recordar que en cuestiones humanas la idea del justo medio debe  interpretarse como aquella en la cual se consigue el fin máximo que es la armonía social.

Todos sabemos que el éxito de cualquier iniciativa  no   depende  de las políticas de este  gobierno  ni de sus enfrentados dirigentes  políticos . Hace falta el acompañamiento de  la sociedad en una voluntad única por resolver los asuntos prioritarios de nuestro país.

María Cecilia Repetto